UX-тесты в Pathway совместно с Ozon Design
e-commerce
ux
Роль: UX-исследователь
Стек: UX-тесты Pathway, Прототипирование
Цель проекта: Понять, работает ли редизайн переключения вариантов товара лучше или хуже текущего решения.
Контекст и гипотезы
Команда провела редизайн переключения вариантов товара. Раньше их можно было переключать в теле страницы товара, а теперь добавилась шторка, где все варианты показываются в виде плиток и можно ставить фильтры по цвету, размеру и т.д.
Ключевые гипотезы для проверки:
Заметность: Пользователи легко найдут точку входа в новый раздел («все варианты»).
Безошибочность: Плиточный интерфейс в шторке снизит количество ошибок при выборе нужного варианта.
Удобство и скорость: Новый паттерн будет восприниматься как более быстрый и удобный по сравнению со старым решением.
Понятность фильтров: Пользователи корректно идентифицируют «табы» как инструмент фильтрации внутри шторки.
Процесс исследования
Этап 1. Постановка целей и метрик
На старте я определил, что именно мы считаем успехом. Основной фокус был сделан на Time on Task и Success Rate. Это позволило перевести субъективное «удобно/неудобно» в плоскость цифр.
Этап 2. Сценарное проектирование и гипотезы
Я сформулировал ряд гипотез (например, о заметности кнопки «все варианты») и подготовил под них пользовательские сценарии. Важным шагом на этом этапе стала выписка возможных байасов - я заранее определил, какие факторы могут ложно повлиять на результат, чтобы минимизировать их в ходе теста.
Этап 3. Техническая подготовка
В Figma были разработаны три детальных прототипа для разных групп (A, B и C). Это позволило протестировать не просто статичную картинку, а живой паттерн взаимодействия со «шторкой», фильтрами и плитками товаров.
Этап 4. Дизайн эксперимента и сбор данных
Тестирование проводилось через сервис Pathway. Я разделил респондентов на три группы, чтобы сравнить текущее решение с новыми вариантами дизайна. Это дало возможность увидеть разницу в поведении пользователей в зависимости от сложности интерфейса.
Этап 5. Анализ и интерпретация
После сбора данных я провел анализ полученных метрик. На этом этапе было важно не просто констатировать цифры, а сопоставить их с изначальными гипотезами.
Результаты
2/3 пользователей продолжали искать варианты через миниатюры в теле страницы, не замечая кнопку вызова шторки.
Почти половина респондентов совершила ошибки при выборе в новом дизайне, что указывает на неочевидность плиточной раскладки.
Старый дизайн оказался быстрее и был оценен пользователями как более удобный для небольшого количества вариантов.
100% пользователей поняли, что «чипсы» сверху являются фильтрами.
Выводы
В текущем контексте при небольшом количестве вариантов (например, 3-5 цветов) классический переключатель в теле страницы эффективнее и привычнее «шторки».
Новый паттерн со шторкой требует повторного тестирования на товарах с большим количеством модификаций (10+), где стандартный скролл миниатюр становится неудобным.
UX-тесты в Pathway совместно с Ozon Design
e-commerce
ux
Роль: UX-исследователь
Стек: UX-тесты Pathway, Прототипирование
Цель проекта: Понять, работает ли редизайн переключения вариантов товара лучше или хуже текущего решения.
Контекст и гипотезы
Команда провела редизайн переключения вариантов товара. Раньше их можно было переключать в теле страницы товара, а теперь добавилась шторка, где все варианты показываются в виде плиток и можно ставить фильтры по цвету, размеру и т.д.
Ключевые гипотезы для проверки:
Заметность: Пользователи легко найдут точку входа в новый раздел («все варианты»).
Безошибочность: Плиточный интерфейс в шторке снизит количество ошибок при выборе нужного варианта.
Удобство и скорость: Новый паттерн будет восприниматься как более быстрый и удобный по сравнению со старым решением.
Понятность фильтров: Пользователи корректно идентифицируют «табы» как инструмент фильтрации внутри шторки.
Процесс исследования
Этап 1. Постановка целей и метрик
На старте я определил, что именно мы считаем успехом. Основной фокус был сделан на Time on Task и Success Rate. Это позволило перевести субъективное «удобно/неудобно» в плоскость цифр.
Этап 2. Сценарное проектирование и гипотезы
Я сформулировал ряд гипотез (например, о заметности кнопки «все варианты») и подготовил под них пользовательские сценарии. Важным шагом на этом этапе стала выписка возможных байасов - я заранее определил, какие факторы могут ложно повлиять на результат, чтобы минимизировать их в ходе теста.
Этап 3. Техническая подготовка
В Figma были разработаны три детальных прототипа для разных групп (A, B и C). Это позволило протестировать не просто статичную картинку, а живой паттерн взаимодействия со «шторкой», фильтрами и плитками товаров.
Этап 4. Дизайн эксперимента и сбор данных
Тестирование проводилось через сервис Pathway. Я разделил респондентов на три группы, чтобы сравнить текущее решение с новыми вариантами дизайна. Это дало возможность увидеть разницу в поведении пользователей в зависимости от сложности интерфейса.
Этап 5. Анализ и интерпретация
После сбора данных я провел анализ полученных метрик. На этом этапе было важно не просто констатировать цифры, а сопоставить их с изначальными гипотезами.
Результаты
2/3 пользователей продолжали искать варианты через миниатюры в теле страницы, не замечая кнопку вызова шторки.
Почти половина респондентов совершила ошибки при выборе в новом дизайне, что указывает на неочевидность плиточной раскладки.
Старый дизайн оказался быстрее и был оценен пользователями как более удобный для небольшого количества вариантов.
100% пользователей поняли, что «чипсы» сверху являются фильтрами.
Выводы
В текущем контексте при небольшом количестве вариантов (например, 3-5 цветов) классический переключатель в теле страницы эффективнее и привычнее «шторки».
Новый паттерн со шторкой требует повторного тестирования на товарах с большим количеством модификаций (10+), где стандартный скролл миниатюр становится неудобным.
Открыт к стажировке/junior-позиции.
Буду рад обсудить задачи, пройти интервью или выполнить тестовое задание
2026 by hvostv